老庄哲学的差异

老庄哲学的不同之处

老庄道论之联系或同质性,有以下几个方面:

第一,老庄"道"范畴的基本涵义相同或相近。如前引《庄子o大宗师》"有情有信"章,即源于《老子》第21章:"窈兮冥兮,其中有精;其精甚真,其中有信。"情、精,乃通假字。老子、庄子"道"范畴所具有的本体义、实存义、普遍性义、绝对性义、超越时空义、整体性义、根据在自身的自本自根义及无限性义等基本涵义是大体一致或相近的。陈鼓应认为,"道"的整体性是庄子最先提出的,"这个观念为老子哲学所无"。但实际上老子的"道"、"常道"、"天之道""圣人之道"即是圜道,是整体。

第二,老庄"道论"之基本架构是相同或相近的。这就是本文说的本体论、宇宙生成论或本体-宇宙论的理论间架。庄子深受老子的本体论、宇宙生成论的影响。

第三,老庄的体认"道"的方法,或其思维方法论是相同或相近的,都是生命体验的,特别是其中反向的或负的方法。

第四,作为老庄道论之重要部分的人生修养之工夫与境界论是相同或相近的。

老庄道论之区别与差异,有以下几个方面:

第一,老庄道论之本体论、宇宙论、境界论的涵义或理论间架在大体相同的基础上,亦有不同的偏重。老子在宇宙生成论或本体-宇宙论(本体-社会论)上有偏重,有助于社会政治、人生、形下层面的撑开;庄子道论也含有其宇宙论、社会政治论,但不发达,其偏重在精神修养的工夫论与境界论,尤其是自由精神与绝对自由的心灵境界的追求方面。

第二,相比较而言,老子道论更富有原创性,更为简约,更有包容、暗示性,涵盖面更大。我们虽不可说庄子只是老子的注脚,但也不可过于夸大了庄子的发明。

第三,在精神境界上,庄子更为圆熟。"老聃、关尹,仍注意于道的精粗体用,还是有分别的迹象;而庄周则不期于精粗体用的分别,浑然与造物同体。"在表达方式上,庄子更加活泼,巧妙运用三言,以各种人物、故事喻道,洋溢无方,无所粘滞,"为了说明一个论点,往往连举好多寓言故事,极意形容,反复比喻,能够'自说自扫',使人不觉有拖泥带水之感。"

第四,在思想范式上,庄子关于道无所不在,"道"内在于一切物之中的思想,对于后世学者吸收佛学,发展出宋明理学,具有重大意义。这实际上是宋明理学"理一分殊"的滥觞。

就道家宗师及内部各学派而言,老庄之道论确有如上之差异。老子之道的开放性,面向自然、社会、人生等一切领域,庄子之道当然也是无穷、开放的,但现实撑开方面反不及老子。庄子学派与现实的关系在"即而又离"的方式中更倾向于"离",即保持距离。虽然老庄的修养论与境界论大致相同,但庄子道论偏重于理想人格与理想境界的追求,其自由无限心与绝对超越义更为高明。庄子言说的"三言"方式也优越于老子,更成为禅宗言说方式的先导。老庄道论向社会政治层面的展开,基本是正面、积极的,但在末流的运用中,老子政治学的流弊则成为君人南面之术,甚至部分地成为法家的一个源头。这当然不能要老子及其道论来负责。然而,庄子学说却成为专制政体下知识分子的人生智慧,成为清流的心灵寄托,这也是人们往往高度肯定庄子的一个原因。